 |
| F. Paquette-Perrault ne réussira pas à dynamiser l'attaque montréalaise. |
Essentiellement, on peut résumer la créativité dans l'attaque du Rouge et Or à 2 jeux: Le petit jeu truqué qui a amené la passe de M. Robitaille et le lob à Dansereau-Leclerc par-dessus la défensive Bleue, ce sont au moins deux jeux de plus que nous.
Si l'on excepte ces 2 jeux, la partie aurait été plus serrée. Mais le manque de créativité montréalais, autant en défensive qu'en offensive a été exposée aux plus de 19k spectateurs présents, empêchant une partie serrée.
Bravo à notre botteur de dégagement #10 A. Panverne (et à celui du RetO) qui nous a permis de conclure la première demie avec un déficit de seulement 10 points. Si on avait remonté la rencontre en 2e demie, c’eût été le "vol de l'année".
On a usé de beaucoup de superlatif pour décrire la défensive des Carabins tout au long de l'année, mais celle du RetO n'en a rien à envier. En fait, coach Fortier pourrait affirmer que sa défensive (avec A. Auclair en tête), qui n'accorde pas de touché, se place bien en avant des Carbs, et nous devrions tous nous incliner en approbation. Par exemple, les Bleus n'avaient de ripostes aux blitz de M. Lavallée qui terminera la rencontre avec 3 sacs à lui seuls.
Donc, une partie un peu plate (ce qui veut dire que nous jouons le jeu de Laval), une performance irréprochable de T. Bolduc qui fait exactement ce qu'on attendait de lui, quelques premiers jeux remportés par les Montréalais, mais pas de "big play" ou d’inattendu qui auraient pu enlever le sourire à coach Constantin et T. Bolduc qui, de toute évidence, appréciaient grandement ce dimanche.
Maintenant, comment faire pour vaincre le Rouge et Or à la Dunsmore en terrain ennemi ? On n'en a aucune idée, mais on espère que coaches Maciocia, Calvillo et Cousineau peuvent en démontrer un peu plus que le spectacle du maigre 3 points offerts dimanche.
